Guzmán criticó diversos aspectos de la nueva carta orgánica que impulsa Javier Milei, señalando particularmente la idea de establecer un mandato único que priorice la lucha contra la inflación, junto con el endurecimiento de los requisitos para la destitución de las autoridades del Banco Central, sin un ajuste paralelo para aquellos nombramientos. También cuestionó la posibilidad de utilizar los activos de las reservas como garantía para contraer deuda, sugiriendo que esta medida podría estar orientada a ofrecer un respaldo a operaciones que “posiblemente ya estén llevando a cabo”.
A pesar de estas críticas, Guzmán coincidió en que es indispensable establecer límites a la capacidad del Banco Central para emitir dinero destinado a financiar al Tesoro. A pesar de que durante su gestión recurrió a esta herramienta como respuesta a la crisis provocada por la pandemia y a los conflictos internos dentro del gobierno de Alberto Fernández, indicó: “Con el diario del lunes, habiendo visto toda la película, hubiera preferido contar con menos flexibilidad, pero siempre con la posibilidad de ir al Congreso y pedir autorización para emitir por razones extraordinarias”.
En un diálogo sobre las implicancias de la reforma del Banco Central, Guzmán comentó: “La reforma de la carta orgánica del BCRA que necesita el país es distinta a la que empuja el Gobierno”. Señaló la necesidad de enfocarse en la transparencia acerca de las deudas del Banco Central, recordando que en la década de 1980 existía una marcada opacidad sobre las obligaciones de la Administración Pública Nacional, que se corrigió en 1992 con la implementación de la ley de Administración Financiera que estableció un registro público para todas las deudas. Guzmán destacó que ahora, estas deudas deben ser registradas públicamente para que cualquier contribuyente pueda acceder a dicha información. En este sentido, defendió que “el BCRA es de los ciudadanos argentinos y, como tales, tenemos derecho a saber qué se hace con nuestros recursos”.
Más allá de la transparencia, Guzmán apuntó a la necesidad de limitar el financiamiento monetario del Tesoro nacional. Este es un tema recurrente en las discusiones sobre la economía, donde se debe ponderar las reglas frente a la discrecionalidad. “Un país con problemas de credibilidad tiende a demandar más reglas, mientras que uno que enfrenta mucha volatilidad busca flexibilidad para manejar esa situación”, explicó. Argentina se encuentra en esta dualidad problemática. No obstante, Guzmán advirtió que es contradictorio desear ambas cosas; “si uno establece una regla dura, pierde flexibilidad, y si se opta por mayor flexibilidad, podría haber abusos que erosionen la credibilidad”. Haciendo énfasis en su gestión, dijo: “Con la emisión monetaria se ha ido más allá de lo que el uso racional de la flexibilidad sugiere. Incluso yo hice uso de esa flexibilidad en 2020, cuando no había alternativa porque la pandemia nos dejó sin acceso al crédito, como sucedió en la mayoría de los países”.
Cuando fue cuestionado sobre si resignaría la flexibilidad de la que dispuso en 2020 para implementar ciertas políticas, Guzmán fue claro: “Con el diario del lunes, y habiendo visto toda la película, hubiese preferido tener menos flexibilidad, pero siempre con la opción de obtener autorización del Congreso para emitir en situaciones extraordinarias”. Argumentó que el Banco Central no debería tener la facultad de actuar sin respaldo político, sugiriendo que en situaciones de emergencia el Ejecutivo debería ser capaz de enfrentar la situación de forma coordinada con el Congreso. “No se trata de prohibir la herramienta de manera indefinida, como propone el Gobierno, sino de establecer límites ante el mal uso que se hizo en el pasado. Claro que hay un costo por renunciar a dicha flexibilidad, pero el abuso por tanto tiempo de esta facultad justifica que se considere una limitación”, reflexionó.
Al ser indagado sobre hasta qué punto limitaría esa flexibilidad, el exministro sostuvo que debía restringirse suficientemente para impedir el financiamiento de déficits públicos, aunque igualmente el Banco Central debería conservar su capacidad para intervenir en asuntos de liquidez, un aspecto que consideró esencial. Guzmán subrayó que el Presidente había afirmado en un medio de comunicación que se prohibiría la emisión de cualquier tipo, cuando en realidad el proyecto de reforma de la carta orgánica abre la puerta a que el Banco Central pueda operar comprando y vendiendo títulos públicos en el mercado secundario, lo que resulta necesario para la gestión de la liquidez. Sin embargo, diferenciándose del proyecto oficial, Guzmán manifestó su desacuerdo con otros aspectos que considera problemáticos, reafirmando que no es la reforma que exige la Argentina.
Uno de esos aspectos fue la posibilidad de usar activos de las reservas como colateral para adquirir deuda. Guzmán argumentó que lo que pretendía hacer el Gobierno con esta reforma parece ser obtener más respaldo para realizar operaciones que se podrían estar ejecutando actualment, como el crédito público a través del Banco Central con sus activos como garantía. Además, subrayó la urgencia de una mayor transparencia, advirtiendo que ante un artículo que dice: “Las reservas son inembargables”, en el siguiente enunciado se contradice al permitir que “el Banco Central podrá usar sus activos como garantía o colateral para operaciones”. Esta ambigüedad implica que lo que se utiliza como colateral deja de ser una reserva, ya que por definición, las reservas son activos libres de riesgos vinculados a aquellos que se utilizan como garantía y, por lo tanto, son ejecutables.
Al ser consultado sobre si considera que se realizan operaciones de este tipo, por ejemplo, en relación al oro que integra las reservas, Guzmán respondió: “Ignoro qué se utiliza como colateral en las operaciones de REPOs. La falta de claridad al respecto es parte del problema. Hay una opacidad que no debería existir”.
Respecto a la propuesta de un mandato único que priorice “defender el valor de la moneda”, Guzmán fue crítico, afirmando que nunca se ha justificado la emisión monetaria para financiar el déficit en función de los objetivos establecidos en la carta orgánica actual, ya sea en términos de empleo, estabilidad financiera o desarrollo económico sostenible. Señaló: “No se trata de ese eje. Por el contrario, a medida que se aumenta la independencia del Banco Central, más pertinente es contar con objetivos múltiples que le permitan gestionar situaciones donde se evidencian tensiones entre la reducción del desempleo y la inflación”. Como ejemplo, mencionó el caso de la Reserva Federal de Estados Unidos, que tiene tres objetivos: controlar la inflación, promover el empleo y mantener tasas de interés moderadas a mediano plazo, destacando que estos últimos son vitales para la economía en su conjunto. “Hoy existe un problema considerable, ya que alrededor de seis millones de personas no pueden afrontar sus deudas. A pesar de tener un mandato amplio, no se ha hecho nada para abordar esta problemática, lo cual es una consecuencia del esquema de política macroeconómica, incluida la política monetaria. Sería mucho más grave si se implementara un mandato único”, añadió.
Cuando se le preguntó sobre el endurecimiento de los requisitos para la destitución de las autoridades del BCRA, Guzmán opinó que el Gobierno busca beneficiarse mientras se encuentre en el poder. “Lo lógico sería que la dificultad para nombrar y destituir fuera simétrica. Sin embargo, el proceso de nombramiento no se modifica, mientras que el de remoción implica una modificación fuerte que requiere la aprobación de dos cámaras del Congreso por causales definidas y con un quórum de dos tercios en cada una. El Gobierno puede tener sus razones políticas; al estar actualmente en el poder, tiene más posibilidades de que los directores que designe se mantengan en sus cargos durante un largo periodo, pero esto no contribuye al buen funcionamiento de la estructura institucional argentina”, afirmó.
Guzmán también se refirió al creciente problema de morosidad de las familias y la decisión del Gobierno de no actuar, sugiriendo que es fundamental que se operacionalice la prohibición de usura en Argentina. “No puede ser que las tasas de interés sean las que son, y esto es un tema que el Banco Central debería gestionar. Un spread de 40 puntos no puede terminar bien. La gente no es que no quiera pagar; el problema es que, con tasas del 65%, 100% o 150%, no pueden afrontar sus deudas. Un individuo que sería solvente se vuelve insolvente ante esas tasas. Es crucial que se moderen los spreads a niveles razonables”, reclamó.
Cuando se le preguntó cómo se podría lograr esto, propuso una combinación de políticas, señalando que una medida reciente fue no permitir la refinanciación implícita en tarjetas cuando se abona solo una parte del vencimiento. Además, enfatizó la necesidad de disminuir las tasas tanto para los nuevos créditos como para los existentes que aún están pendientes de pago. “Alguien podría argumentar que esto implica que el Estado debería aportar recursos, pero no necesariamente. El Estado podría coordinar con los bancos una reducción de tasas también sobre créditos ya existentes, a cambio del uso de un fondo de garantías. Con una menor probabilidad de impago, el nivel de crédito podría aumentar, lo que a su vez activaría la economía. Si, además, la probabilidad de pago se incrementa notablemente, se reducirían los riesgos para los deudores, lo que podría incluso derivar en ganancias para el Estado. En términos técnicos, esto llevaría la economía desde un equilibrio desfavorable con tasas de interés elevadas y alta morosidad hacia un equilibrio más favorable con tasas más bajas y menor riesgo de impago”, precisó Guzmán.
En el horizonte de los comicios de 2027 en Argentina, se suma la importancia de las elecciones de noviembre en Estados Unidos. Guzmán recordó que durante el año pasado, la intervención del secretario del Tesoro, Scott Bessent, fue clave en un escenario de alta volatilidad cambiaria en el país, donde el Gobierno y el Banco Central se vieron obligados a recurrir a dos salvatajes: primero con el FMI y luego con el Tesoro de Estados Unidos. “La percepción de que eso existe es lo que hoy mantiene el tipo de cambio relativamente contenido dentro de la banda de flotación cambiaria”, indicó.
Al ser preguntado sobre cuánto influirán esos comicios norteamericanos en la estabilidad cambiaria local y la percepción del mercado, Guzmán señaló que debería observarse qué tipo de derrota sufriría el actual oficialismo. “Si el oficialismo pierde ambas cámaras, se abriría un panorama diferente. También importa cómo se relacionen el Senado y el Departamento del Tesoro, aunque los efectos no son inmediatos. Si comenzamos a ver al Congreso citando constantemente a los funcionarios del Tesoro para que rindan cuentas, limitando así las decisiones de los funcionarios, eso haría que cualquier apoyo directo a Argentina dependa más de decisiones políticas y menos de la operativa del equipo del Departamento del Tesoro”, explicó.
Sobre las proyecciones económicas para los meses y el próximo año, Guzmán anticipó que se seguirá observando una desaceleración muy lenta en la tasa de inflación, pero también una falta de impulso en la economía, ya que no hay motores que la impulsen dentro de este modelo económico. Comentó que el Presidente había manifestado su expectativa de un boom del consumo, pero advirtió que esto requeriría obligatoriamente un aumento del salario real o un incremento del crédito. No obstante, para que se produzcan mejoras en los salarios, es fundamental que se genere demanda en los sectores que generan empleo, particularmente en áreas urbanas. “Dado que el sector público no está dirigiendo esfuerzos en esta dirección, se requiere una inversión privada. Sin embargo, ¿por qué un empresario que no está vendiendo aumentaría su inversión? Por lo tanto, desde esta perspectiva, no veo un horizonte claro”.
Guzmán destacó que también desde el lado del crédito, la elevada morosidad es un problema importante. Por ello, considera clave abordar el tema de los spreads de tasas para reactivar el crédito. “Por tanto, ante la falta de motores que estimulen la actividad económica, será difícil que la situación cambie”. En este sentido, concluyó que es poco probable que la situación de los trabajadores mejore marcadamente en Argentina, lo que se ha convertido en una de las principales preocupaciones económicas. “Con este modelo, predigo que el panorama se extenderá en el tiempo, manteniendo más o menos la misma situación”.
Finalmente, Guzmán fue interrogado sobre la oferta que debería presentar la oposición en las futuras elecciones. A su entender, el plan debe demostrarle al público que es posible recuperar la actividad económica sin incrementar la inflación. Reconoció que el impulso en las áreas urbanas no procederá de la inversión privada, a diferencia de lo que podría ocurrir con sectores como Vaca Muerta, agro y minería, donde la historia es diferente. Puntualizó la necesidad de aumentar la inversión pública en los núcleos urbanos, tanto por razones de productividad como para reactivar la economía en el corto plazo. Mencionó que actualmente la situación es muy diferente a la de 2019, cuando el país destinaba más de 4 puntos del producto a servicios de la deuda; hoy, este gasto es menos de la mitad.
Por ello, para la oposición, el desafío será aumentar entre medio punto y un punto del producto en inversión pública rápidamente sin deteriorar las cuentas fiscales. “El gobierno actual ha implementado medidas fiscales y impositivas que resultan en un debilitamiento del propio gobierno. Por ejemplo, la reducción de Bienes Personales o el RIGI, lo que implica que la tasa efectiva del impuesto a las Ganancias es extremadamente baja en sectores que están en expansión, a pesar de que muchos de esos proyectos se hubieran concretado de todos modos”. Finalmente, enfatizó que la clave es crear una política de estímulo estatal que pueda desencadenar la inversión privada mediante la obra pública estratégica y el desarrollo del conocimiento, sin que ello conlleve un aumento del déficit. “En este sentido, un plan debería enfocarse en identificar gastos menos prioritarios y en una posible redistribución de fondos para mejorar la capacidad contributiva sin perjudicar los incentivos a la inversión”.
Al ser preguntado sobre la cercanía o lejanía de otras perspectivas dentro del peronismo o de la oposición, Guzmán admitió que no tiene certezas en este aspecto, dado que las interacciones dentro del ámbito político son complicadas y no todos dialogan entre sí. “Quizás aún haya un tiempo para converger hacia una posición que resulte beneficiosa para Argentina”.
Finalmente, al ser consultado sobre su posible participación en el ámbito político el año que viene, Guzmán aclaró que no está trabajando con miras a una candidatura. “Para nada. Sí mantengo diálogos con referentes, eso sin duda”.
