La Sala IV de la Cámara, por mayoría, declaró inadmisible el recurso extraordinario federal impulsado por Pleé contra el fallo que benefició al exmandatario.
El 29 de abril, la Cámara había aceptado el planteo de la defensa de Fernández, revocando la confirmación de su procesamiento y ordenando a la Cámara Federal emitir una nueva decisión al respecto.
Si se llevan a cabo las pruebas propuestas por el fiscal de Cámara José Agüero Iturbe, el caso podría reactivarse y volver a la Cámara Federal. De lo contrario, el asunto podría caer en el olvido.
Los jueces Mariano Hernán Borinsky y Javier Carbajo votaron a favor de favorecer al expresidente, mientras que el juez Gustavo Hornos, aunque en disidencia, propuso reconsiderar el planteo del fiscal, pero su opinión no tuvo el respaldo necesario.
Pleé había solicitado que la Corte Suprema interviniera, argumentando que la decisión de Casación comprometía las competencias del Ministerio Público Fiscal y realizaba una errónea interpretación de los principios que rigen la actuación fiscal.
En su fallo, Hornos sostuvo que el recurso cumplía con los requisitos necesarios para su admisión, considerando que, aunque no se trataba de una sentencia definitiva, sus efectos sobre el proceso eran equivalentes.
Hornos también destacó que el planteo contenía una cuestión federal relevante, relativa a la interpretación de la Constitución Nacional y el principio de unidad de actuación del Ministerio Público.
La controversia surgió cuando Fernández fue procesado, pero el fiscal Agüero Iturbe, al apelar ante la Cámara Federal, pidió que se dictara su falta de mérito. A pesar de su propuesta, la Cámara confirmó el procesamiento. Sin embargo, al llegar a la Cámara de Casación, los jueces anularon esa confirmación por la ausencia de acusación fiscal y devolvieron el caso a la Cámara Federal.
Pleé buscó que la Corte revisara esa decisión, pero su solicitud fue rechazada. Hornos pidió considerar la postura institucional de Pleé, quien había defendido la continuidad del proceso y la validez del procesamiento de Fernández.
A pesar de los argumentos de Hornos, Borinsky determinó que el recurso no cumplía con las condiciones necesarias para ser admitido, concluyendo que no se presentaba un agravio que justificara equiparar la decisión a una sentencia definitiva.
Borinsky recordó que, al decidir la Cámara Federal, la defensa de Fernández y el fiscal general habían coincidido en pedir la falta de mérito. La posterior intervención del fiscal general ante Casación no alteraba esta situación procesal.
El juez Carbajo se alineó con los fundamentos de Borinsky y, así, la Sala IV resolvió, por mayoría, declarar inadmisible el recurso extraordinario federal presentado por el fiscal Pleé.
